علي مطهري در دانشگاه خواجه نصير:
اراده‌اي براي رفع حصر به وجود آمده اما خواستند كه شلوغ نكنيم
مراسم روز دانشجوي امسال به بيستم آذر نيز رسيد. دانشجويان دانشگاه خواجه نصير ديروز اين روز را گرامي‌داشته و ميزبان علي مطهري نايب‌رييس مجلس بودند. مطهري كه حرف‌هايش را از سيره و روش زندگي پيامبر شروع كرد و حرف را به تاريخچه جنبش دانشجويي رسانده بود نيز با تاكيد بر اينكه «قدرت‌ها نيازمند نقد هستند و اگر نقد نشوند، فساد زياد مي‌شود» گفت: «نقد آداب خود را دارد. در گذشته نقد براي تملق و چاپلوسي بود اما امروز براي لجن مال كردن افراد استفاده مي‌شود.»
وي تاكيد كرد: «براي نقد بايد خيرخواه باشيم و جنبش دانشجويي بايد شرايط نقد را براي خودش مهيا كند.»
نايب‌رييس مجلس با اشاره به برخي از ويژگي‌ها و شرايط جنبش دانشجويي اظهار كرد: «چون دانشجو هنوز وارد زندگي نشده مي‌تواند پيگير مطالبات باشد و چون جوان است مي‌تواند راحت‌تر پيگير امور باشد و از سوي ديگر به دليل اينكه داراي هوش بالاتر است مي‌تواند به وعده‌ها رسيدگي كند. البته جنبش دانشجويي ضعف‌هايي هم دارد. نخست جواني و هواي شهوت و هوس كه ممكن است مانع كار آنان شود. نكته دوم ابزار قرار گرفتن اين قشر است كه خود نبايد اجازه چنين موضوعي را بدهند. سومين ضعف دانشجويان علم اندك آنها است كه بايد آن را تقويت كنند.»مطهري از دانشجو به عنوان يك مصلح اجتماعي ياد كرد و گفت: «دانشجويان بايد به تكليف و آرمان‌هاي خود عمل و آنها را رصد كنند. ما آرمان حقوق بشر، زنان، آزادي، عدالت اجتماعي و غيره داشتيم كه بايد به اين مهم بپردازيم كه چه كرده‌ايم.»
وي ادامه داد: «شايد امروز فضايي درست كنند تا دانشجو حركت نكند اما شما در نهايت ادب مطالبات خود را بيان كنيد.»
نايب‌رييس مجلس در مورد حصر نيز گفت: «در يك شرايط اضطراري اصل مساله حصر در دست شوراي عالي امنيت ملي بود تا در آن شرايط ناآرام، براي اينكه آرامش برگردد اين افراد را حصر كنند. اختلاف ما در اينجاست كه بعداز بازگشت آرامش، حصر ديگر در دست شوراي عالي امنيت ملي نيست و ديگر در دست قوه قضاييه است كه بايد به اين امر رسيدگي كند.»
وي با بيان اينكه طبق اصل ۳۷ قانون اساسي ادامه حصر غيرقانوني است، گفت: «در چند ماه اخير با پيگيري ما يك نرمش در مساله حصر به وجود آمده و يك اراده براي رفع حصر صورت گرفته است. از ما خواسته شده خيلي شلوغ و رسانه‌اي نكنيم ما هم مدتي سكوت كرديم اما اگر ادامه پيدا كند، وارد مي‌شويم.»
مطهري ادامه داد: «يكي از آقايان كه از سران قوا هم هست گفته كه حصر مجازات نيست. من هم گفتم اگر مجازات نيست شما هم 10 روز در شرايطي كه همه اتاق‌ها دوربين و شنود دارد و در هفته يك بار ملاقات دارند، سر كنيد. ما اميدواريم حصر رفع شود.» نماينده تهران درباره رويكرد فراكسيون اميد درباره دانشجويان ستاره‌دار اظهار كرد: «اين كار درست نيست كه بعضا شاهديم دانشجو كارشناسي ارشد قبول مي‌شود اما نمي‌تواند ثبت‌نام كند. ما تا جايي كه دستمان باشد اين مشكلات را رفع مي‌كنيم.» نايب‌رييس مجلس با بيان اينكه نمي‌دانم ضرورت ستاره‌دار كردن دانشجويان چيست؟، اظهار كرد: «شايد اصلا يكي نظام را قبول ندارد اما آمده دانشگاه درس بخواند. شهيد مطهري مي‌گويد همه مي‌توانند در دانشگاه حضور داشته باشند اما با تابلوي اعتقادات خود بيايند. در حال حاضر اينكه مي‌گويند اگر محصورين تعظيم كنند تمام است، اگر عذرخواهي كنند تمام است، اگر اينها ظلم كرده‌اند معذرت‌خواهي كنند تمام است را نمي‌فهمم و بايد نگاه‌مان را تغيير دهيم.»
مطهري افزود: «وقتي مي‌پرسيم براي چي اين دانشجو ستاره‌دار شده مي‌گويند در نشريه‌اش به مقامات توهين شده است. حتي رهبري بارها گفته است افرادي نظر من را قبول ندارند عيبي ندارد اما نمي‌دانم چرا بعضي‌ها كاسه داغ‌تر از آش شده‌اند. شما فضاي حال حاضر را با ۸ سال پيش مقايسه كنيد كه چقدر بهتر شده است. ما زورمان در همين حد است. البته معتقدم رييس‌جمهور بهتر مي‌تواند كار كند صرف اينكه بيايد مثلا تكيه‌اي به قوه قضاييه مي‌اندازد و مي‌رود درست نيست.»
نامه‌نگاري با شريعتمداري
«برجام شاهكار نبود اما شما شاهكار كرديد آقاي مطهري» عنوان مطلبي است كه كيهان با دستمايه قراردادن حرف‌هاي علي مطهري در برنامه دست‌خط نوشت و موجب شد كه نايب‌رييس مجلس خطاب به حسين شريعتمداري نامه بنويسد. او نامه اعتراضي خود را براي كيهان فرستاد و خواست كه در همان ستون خبر ويژه منتشر شود. روزنامه كيهان نيز اگرچه معمولا چنين رسمي ندارد اما اين كار را كرد و توضيحات مطهري را منتشر كرد. البته مديرمسوول اين روزنامه اصولگرا نامه مطهري را بي‌پاسخ نگذاشت.
مطهري در نامه خود خطاب به شريعتمداري نوشته است: «نظر به اينكه اين مطلب تاكنون چند بار در آن روزنامه تكرار شده و ممكن است برخي خوانندگان آن روزنامه آن را باور كنند، به عرض مي‌رساند: توافقنامه‌هايي شبيه برجام كه توافق ميان دو يا چند دولت است و پس از سال‌ها مذاكره روي كلمات آن توافق شده است، زماني كه به مجلس مي‌آيد، نمايندگان يا بايد آن را رد كنند يا تصويب. اگر بخواهند با پيشنهادهاي خود متن توافق را تغيير دهند به اين معني است كه آن دولت‌ها دوباره بايد بنشينند و متن جديدي بنويسند، كه اين امر در مورد برجام امكان‌پذير نبود و طرفين متن مورد توافق را متن نهايي اعلام كرده بودند. در واقع تصويب پيشنهادهاي جديد توسط مجلس به معني رد توافق بود. لذا مجلس يا بايد توافق برجام را به همين شكل كه هست قبول مي‌كرد يا رد مي‌كرد. اينگونه توافقنامه‌ها با لايحه و طرح كه دست نمايندگان در تغيير آن باز است متفاوت است.»
وي افزود: «در مجلس نهم در جلسات متعدد علني و غيرعلني با حضور مسوولان سياست خارجي و امنيت ملي و مديران فني انرژي هسته‌اي كشور، نمايندگان با زير و بم اين توافقنامه آشنا شده و به تشخيص رسيدند، آنگاه در جلسه علني با توجه به اينكه طرح پيشنهادها عملا مفيد فايده‌اي نبود و بلكه به معني رد توافقنامه بود، به كل برجام راي مثبت دادند. نمايندگاني كه اصرار به طرح پيشنهادها داشتند منظورشان رد برجام بود و طبعا راي منفي دادند. بنابراين اولا همان‌طور كه قبلا گفته‌ام ۲۰ دقيقه هم براي تصويب برجام زياد بود، اما ۲۰ دقيقه‌اي كه مسبوق به چهل پنجاه ساعت كار كارشناسي نمايندگان روي برجام بود كه آنها را به آري يا نه رسانده بود و طبعا دادن راي آري يا نه، نياز به ۲۰ دقيقه زمان نداشت. روزنامه باسابقه ديرينه و جايگاه حكومتي كيهان نبايد با مغالطه، خواسته يا ناخواسته، موجب فريب خوانندگانش شود. ثانيا از مطالب فوق روشن شد كه اين جمله كيهان نيز كه «مطهري از حاميان تصويب چشم‌بسته و بدون بررسي برجام بود» صحت ندارد.» روزنامه كيهان نيز در 5 بند به توضيحات مطهري پاسخ داد و نوشت: «آقاي مطهري در اظهارات خود مدعي شده بود در برجام چيز زيادي از دست نداده‌ايم كه نشان از بي‌خبري يا تغافل ايشان داشت؛ از جمله خارج شدن 97 درصد اورانيوم غني شده طي يك دهه از كشور، اوراق كردن 15 هزار سانتريفيوژ از مجموع 19 هزار سانتريفيوژ، ريختن بتون در قلب رآكتور تهران و از كار انداختن مطلق آن و از اين قبيل. آيا چنين تعهدات سنگيني، مثلا با توافقنامه همكاري‌هاي علمي و آموزشي با فلان يا بهمان كشور يكي است كه بشود در كمتر از 20 دقيقه تصويب كرد.»
كيهان افزوده است: « به گزارش مبسوط و مستند آن [كميسيون ويژه برجام] كمترين ترتيب اثري داده نشد چون طيفي خاص در مجلس، تصميم خود را به مثابه وكيل دولت گرفته بود؛ بنابراين نه به 20 دقيقه بلكه به 2 دقيقه هم براي تصويب تعهدات يك طرفه برجام نياز نداشت!... البته به ياد داريم كه دولت مخالف اين مساله بود و با اصرار رهبر حكيم انقلاب بر رعايت قانون و نقش نظارتي مجلس، توافق به مجلس رفت.»
روزنامه كيهان با برشمردن ايرادات مورد نظر خود نوشته است: «بارها مورد هشدار كارشناسان منتقد قرار گرفت اما چون دولت و نمايندگان منتسب به آن گوش خود را گرفته بودند و در وضعيت هيجان‌زدگي مطلق قرار داشتند، هيچ كدام اين ايرادات بزرگ را در ليلي(!) زشت‌سيماي برجام نديدند و آن فاجعه در مجلس رقم خورد. مجلس موظف بود اين منافذ پرخسارت را در توافق ببندد ولو اعلام توافق به تاخير مي‌افتاد. اما چون توافق به هر قيمت و اجراي به هر قيمت آن، دستور كار دولت و برخي وكيل‌الدوله‌ها بود، براي تصويب بي‌چون و چراي توافق فشار آوردند؛ و خسارت‌هاي دو سال گذشته برجام و بدعهدي‌هاي بعدي امريكا رقم خورد تا جايي كه رييس بانك مركزي، عايدي برجام را تقريبا هيچ خواند، رييس سازمان انرژي اتمي از دبه كردن امريكا شكايت كرد و وزير خارجه ضمن تاكيد چندباره بر نقض برجام، اذعان كرد بعد از دو سال هنوز طرف ايراني نمي‌تواند حتي يك حساب بانكي در انگليس باز كند.»