نماينده دادستان با تاكيد بر پذيرش نفوذ از جانب متهم عليزاده مطرح كرد
شعبه بازپرس عليزاده؛ كانون فعاليت طبري
در سيزدهمين جلسه رسيدگي به اتهامات اكبر طبري و ۲۱ همدستش، وكيل متهم عليزاده با اشاره به اظهارات جلسات قبلي نماينده دادستان مبني بر اينكه شعبه ١٥ بازپرسي كانون پرونده‌هاي طبري است، گفت كه موكلش مشتاق رسيدگي به پرونده‌هاي طبري نبوده است. به گفته اين وكيل دادگستري، اواخر ٩۵، دو گزارش از سازمان اطلاعات سپاه به فاصله ۴۵ روز به دادستاني ارسال مي‌شود.گزارش اول درباره دانيال‌زاده و فريدون و گزارش دوم درباره ارتباط ناسالم دانيال‌زاده و طبري كه اين گزارش به موكلش (عليزاده) ارجاع مي‌شود. بر اساس توضيحات وكيل متهم عليزاده پس از بررسي براي متهم طبري قرار منع تعقيب صادر مي‌شود و در اين قرار براي دانيال‌زاده تصميم‌گيري نشده است. او مدعي است كه دليلي براي گناهكاري موكلش در پرونده وجود ندارد. بنا به گفته او، متهم در پرونده‌هايي كه قرار منع تعقيب صادر شده فقط طبري بوده و حرفي از دانيال‌زاده و مشايخ نبوده است و طبري هم از خود دفاع كرده است. در همين راستا نماينده دادستان در واكنش به اظهارات وكيل عليزاده گفت: «اگر مي‌گوييم كانون پرونده‌هاي طبري در شعبه عليزاده بوده است با مدرك بيان مي‌كنيم. پرونده‌هاي مهمي كه ضابط عليه طبري گزارش كرده در اين شعبه بررسي شده است. افرادي بوده‌اند كه املاك بسيار نفيس به طبري مي‌دادند و ما ديديم پرونده اين فرد به شعبه عليزاده رفته و فرآيند‌هاي نادرست در خلال اين رسيدگي را لمس مي‌كنيم.»
به گفته نماينده دادستان در پرونده املاك «روما» (برجي لوكس در شمال شهر تهران) بر اساس گزارش اطلاعات سپاه مستندات فني وجود دارد كه نشان مي‌دهد كه رابطه سويي ميان دانيال‌زاده و طبري وجود داشته است. درباره طبري منع تعقيب صادر مي‌شود اما براي دانيال‌زاده نه در دادسرا و نه مقام اظهارنظر، مفتوح گذاشته نشده است. پرونده تمام شده و به بايگاني رفته است. او توضيح داد:«در گزارش سازمان اطلاعات سپاه در پرونده دانيال‌زاده و فريدون آمده كه دانيال‌زاده به فريدون رشوه داده تا فريدون مديرعامل‌هاي چندين بانك را منصوب كند. آن گزارش نشان مي‌دهد دانيال‌زاده از بانك رفاه و ملت تسهيلاتي گرفته كه مشمول اخلال است اما عليزاده از بانك رفاه و ملت تحقيق نكرده؛ چگونه عليزاده منع تعقيب زده است؟»
رسول قهرماني با اشاره به اظهارات و دفاعيات وكلاي عليزاده كه گفته است زاهديان دعوي نفوذ كرده و خودش پول دريافتي از دانيال‌زاده را برداشته، گفت: «بايد بگوييم دانيال‌زاده ۱۲ ميليارد تومان را به هر كس نمي‌دهد، يعني مطمئن شده كه زاهديان در قبال پرونده‌اش كه در شعبه عليزاده بود، مي‌تواند كاري انجام دهد.» او همچنين در واكنش به گفته‌هاي ديگر وكلاي عليزاده مبني بر نادرست بودن انتساب اتهام پذيرش نفوذ براي عليزاده، چراكه او در موضوع طبري و مشايخ تصميم‌گيري نكرده چنين توضيح داد:«چرا عليزاده در آن موضوع براي مشايخ كه واسط پولشويي بوده، پرونده را جمع شده اعلام مي‌كند و به بايگاني مي‌فرستد؛ پذيرش نفوذ آيا حتما صدور قرار منع تعقيب است؟!» نماينده دادستان معتقد است كه جميع قرائن، گوياي پذيرش نفوذ است. به گفته نماينده دادستان، اين پرونده در 4 ماه جمع شده، درحالي كه شما مي‌دانيد كه پرونده از مرحله دادسرا تا تجديدنظر چقدر طول مي‌كشد.