الجزیره چگونه در آزمون جنگ ایران شکست خورد؟
از «هرج‌ومرجی که تهران ایجاد خواهد کرد» سخن گفت و نادیده گرفت که جنگ با حمله آمریکا و اسرايیل آغاز شده بود. در گفته‌ای دیگر، هشدار داد که «اگر آمریکا حمله کند، ایران جزایر عربی را اشغال خواهد کرد»؛ در حالی که همان سه جزیره (تنب بزرگ، تنب کوچک و ابوموسی) اساسا از سوی ایران اشغال شده‌اند! این خطای اطلاعاتی فاحش نیز اصلاح نشد. دانشمند سیاسی خلیل العنانی نیز تحلیل‌های مکی را «سرشار از دروغ و گمراهی» توصیف کرد و گفت سخنان او «تحریض علنی برای کشاندن کشورهای خلیج‌فارس به جنگ با ایران» است و «بازتاب‌دهنده گفتمانی طایفه‌گرایانه و نزدیک به گفتمان صهیونیستی.» العنانی همچنین گفت مکی «سلطنت‌طلب‌تر از پادشاهان» رفتار کرد. این نقدها تنها منحصر به او نبود؛ شبکه‌های اجتماعی پر شد از طعنه‌ها و شوخی‌هایی درباره «کارشناسی که نمی‌فهمد» و «تحلیلی که تبدیل به ابزار شده است.»
انسانیت گمشده: تصاویر قربانیان ایرانی کجا بود؟- اما دردناک‌ترین بخش پوشش الجزیره، نبود تقریبا کامل پوشش انسانی بود. در طول 40 روز، چند تصویر از کودکان ایرانی قربانی پخش شد؟ چند بار مادری ایرانی که بر پیکر فرزندش می‌گریست روی آنتن رفت؟ چند گزارش درباره بیمارستان‌های ویران شده یا مدارس تخریب شده منتشر شد؟
پاسخ: تقریبا هیچ.
در مقابل، صفحه پر بود از گزارش‌هایی درباره خسارات وارده به تأسیسات نفتی آرامکو و «قهرمانی پدافند سعودی» در رهگیری برخی موشک‌ها. این خود نوعی جانبداری است.
وقتی زندگی یک ایرانی در شبکه‌ای که ادعای «عروبت» و «مقاومت» دارد کمتر از زندگی یک خلیجی ارزش دارد، یعنی قطب‌نمای اخلاقی شبکه از کار افتاده است.
بعد ایدئولوژیک: انجیلی‌ها، اسرايیل بزرگ و یأجوج و مأجوج- آنچه سکوت رسانه‌ای را سنگین‌تر می‌کند، نادیده‌گرفتن ریشه‌های عقیدتی این جنگ است. این جنگ فقط بر سر نفوذ نیست؛ جنگی است با ابعاد دینی - مسیحی -صهیونیستی خطرناک. در آمریکا، طیف بزرگی از مسیحیان انجیلی (بیش از ۲۰ میلیون نفر، طبق گروه «مسیحیان متحد برای اسرايیل») معتقدند آخرالزمان نزدیک است و بازگشت مسیح تنها پس از تحقق «نبوءات» خاصی رخ می‌دهد: بازسازی معبد بر ویرانه‌های مسجدالاقصی و نابودی ایران. آنان ایران را «یأجوج و مأجوج» عصر حاضر می‌دانند؛ نیروی اهریمنی که باید نابود شود.
این باورها در دوره ترامپ به مرکز تصمیم‌گیری وارد شد؛ چهره‌هایی چون مایک پنس و جف سشنز حامل همین جهان‌بینی بودند.
این جریان نیز با پروژه صهیونیستی «اسرايیل بزرگ» در هم آمیخته است. نابودی ایران - به عنوان قدرتی منطقه‌ای - مقدمه مهمی برای تحقق این طرح است.
الجزیره این بُعد حساس و خطرناک را تقریبا نادیده گرفت؛ و این یک خطای استراتژیک بود.
فلسطین: قلب تپنده‌ای که از صفحه غایب بود
تمامی این جنگ در نهایت به زیان فلسطین است، اما از در پشتی؛ از مسیر تضعیف پشتوانه منطقه‌ای مقاومت. ایران بزرگ‌ترین حامی حماس، جهاد اسلامی، حزب‌الله و گروه‌های مقاومت در یمن، عراق و سوریه بوده است. نابودی ایران یعنی تحویل منطقه به اسرايیل بدون هیچ بازدارنده‌ای. این حقیقت ساده - اینکه جنگ علیه ایران، جنگی علیه فلسطین است - در پوشش الجزیره محوریت نداشت.
بحران اعتماد: آیا بازگشتی در کار است؟- نتیجه 40 روز پوشش سرد و گمراه‌کننده، از بین رفتن بخش مهمی از اعتماد مردم بود. مخاطب عرب و مسلمان که الجزیره را «تنها صدای خود» می‌دانست، اکنون می‌پرسد: اگر الجزیره در نقد جنگ علیه ایران هراس دارد، چگونه می‌توان در موضوعاتی بزرگ‌تر مانند قدس و فلسطین به آن اعتماد کرد؟ این بحران موقت نیست؛ ممکن است سال‌ها بر اعتبار شبکه سایه بیندازد.
حرف آخر: در نبرد موجودیت، بی‌طرفی وجود ندارد- در پایان، باید گفت: در نبردهای موجودیتی، بی‌طرفی معنایی ندارد. کسی که میان حق و باطل، میان قربانی و جلاد، میان ویرانگر و مدافع، راه میانه می‌جوید، عملا شریک جنایت است. الجزیره در برابر آزمونی تاریخی قرار داشت: یا صدای حقیقت باشد، یا رسانه‌ای خنثی که همه را راضی نگه می‌دارد. گزینه دوم را برگزید، و هزینه آن سنگین بود. آری، الجزیره با محدودیت‌های سیاسی و مالی روبه‌روست. اما میان بی‌طرفی حرفه‌ای و تسلیم سیاسی تفاوت بسیار است. می‌توانست شجاع‌تر باشد؛ می‌توانست برنامه‌های تحلیلی عادلانه درباره روایت ایران بسازد؛ می‌توانست نقش پایگاه‌های خلیج‌فارس را بررسی کند؛ می‌توانست بر قربانیان انسانی تمرکز کند؛ می‌توانست این جنگ را به‌روشنی به فلسطین پیوند بدهد. اما چنین نکرد. فلسطین در انتظار است؛ ایران مقاومت می‌کند؛ و افکار عمومی عرب در پی صدایی است که حقیقت را روشن کند. آیا الجزیره در آینده به راه خود بازمی‌گردد یا همچنان اسیر «مهمان فریبنده» و معضل تأمین مالی باقی خواهد ماند؟ تاریخ هرگز نخواهد بخشید.
کارشناس و تحلیلگر عرب