اعتراض به گزارش كميته شورا از حادثه پلاسكو

اعتماد|در حالي كه يك هفته از ارايه گزارش فني حادثه پلاسكو در شوراي شهر مي‌گذرد ديروز نشست خبري براي بررسي ابعاد مختلف اين گزارش برگزار شد. نشستي كه در آن سوال اصلي خبرنگاران اين بود كه چرا در گزارش مقصر يا مقصران حادثه اعلام نشده‌اند؛ سوالي كه در پاسخ به آن حمزه شكيب، عضو كميته فني تهيه گزارش گفت: « هدف ما مقصريابي نبوده است.» او با بيان اينكه پس از تشكيل كميته فني پلاسكو بررسي‌ها براي تعيين علل قبل از حادثه، هنگام حادثه و بعد از آن آغاز شد، گفت: ما از افراد مجرب و اساتيد دانشگاه در حوزه‌هاي مختلف استفاده كرديم. شش كارگروه مقاوم‌سازي، تاسيسات برقي، مبحث 22 مديريت بحران، حقوقي و تجارب كارشناسان امر براي آسيب‌شناسي را تشكيل داديم كه مجموعا 60 كارشناس طي بيش از 2 ماه طي شبانه‌روز بررسي ابعاد مختلف پلاسكو را در دستور كار قرار دادند كه نتيجه گزارش 352 صفحه‌اي آماده شد. شكيب با بيان اينكه در اين گزارش سعي شد با الهام از حادثه پلاسكو براي ساختمان‌هاي موجود كاري صورت بگيرد و ساختمان‌هاي موجود مورد توجه قرار گرفتند، گفت: متاسفانه براي ساختمان‌هاي موجود هيچ سيستم نگهداري وجود ندارد در حالي كه بايد روي اين ساختمان‌ها سرمايه‌گذاري شود. شكيب با بيان اينكه ما با نگاه مقصريابي در كميته كار نكرديم و سعي داشتيم با بررسي دقيق موضوع و ارايه پيشنهادات كارشناسي مانع از وقوع اتفاقات مشابه شويم، افزود: برخي‌ها مي‌گويند كه آتش‌نشاني بايد در اين حادثه از بالگرد استفاده مي‌كرد، هرچند كه بالگرد مورد نياز است اما براي حادثه پلاسكو نمي‌توانستيم به دليل محدوديت فضا و نوع حريق از بالگرد استفاده كنيم.
عضو كميته فني حادثه پلاسكو با بيان اينكه اين كميته سعي كرده در تهيه گزارش فارغ از جناح‌بندي‌ها استقلال خود را حفظ كرده و نظرات تخصصي خود را ارايه كنند، گفت: هدف ما مقصريابي نبوده چراكه آيا به نظر شما پيدا كردن مقصر مي‌تواند مشكل را حل كند؟ كه پاسخ خير است چراكه با ارايه راهكار مي‌توان از بروز حوادث بعدي جلوگيري كرد و گزارش علمي بدون جهت‌گيري است.
ادبيات به كار رفته در گزارش درست نيست
اما اين گزارش در شرايطي در نشست خبري ارايه شد كه روز گذشته نيز در جلسه غيرعلني شورا بازهم به گزارش تهيه شده اعتراض‌هايي از سوي اعضا بيان شد. در مهم‌ترين اعتراض احمد مسجدجامعي، عضو شاخص شورا با ابراز گلايه از ادبيات به كار رفته در فرازهايي از گزارش حادثه پلاسكو در شورا گفت: اين ‏چه ادبيات برخورنده‌اي است كه براي شهروندان آسيب‌ديده و مظلوم پلاسكو به‌كار مي‌بريم؟ مديريتي كه نتواند ضرورت برگزاري ‏كلاس‌هاي ايمني را به شهروندان بقبولاند نبايد از ضعف فرهنگي شهروندان سخن بگويد. آنچه كه در گزارش پلاسكو ارايه شده به اشتباه يكي از زمينه‌هاي آتش‌سوزي ‏را ضعف فرهنگي كسبه آن‌جا دانسته است. ‏ اين عضو شورا در اعتراض به اين موضوع گفت: اين چه ادبياتي است كه استفاده مي‌شود؟ فردي تمام سرمايه خود را از دست ‏داده، دچار لطمات جبران‌ناپذير شده و ما به جاي آنكه كمك حال آنان باشيم بي‌جهت و براي سلب مسووليت از خود موجب ‏رنجش خاطرشان هم مي‌شويم. ‏مسجدجامعي افزود: اگر معناي ضعف فرهنگي را بدانيم، كسبه پلاسكو ضعف فرهنگي ندارند، آنها از مهم‌ترين مراكز توليد ‏پوشاك در كشور ما بودند و گردش مالي كار آنها به رونق اشتغال و اقتصاد مي‌افزود. اگر در چنين موقعيتي بوده‌اند چگونه ‏منافع‌شان را تشخيص نمي‌دادند. اگر ضعف فرهنگي هست، ضعف فرهنگ مديريت و مديران است كه ادبيات گفت‌وگو را نمي‌شناسند ‏و حتي نمي‌توانند با منتخبين اصناف و مردم به درستي گفت‌وگو كنند و نمي‌توانند ضرورت كلاس‌هايي را كه مي‌خواهند برگزار كنند ‏به شهروندان بقبولانند وگرنه كيست كه در پي حفظ جان و مال خودش نباشد. آيا درست است كه ضعف‌هاي مديريتي را به گردن ‏ديگران بيندازيم؟ آيا اين ضعف فرهنگي نيست كه نتوانيم خود را نقد كنيم و كسبه را به قول خودتان از ضعف فرهنگي خارج ‏سازيد؟ در ادامه رحمت‌الله حافظي، رييس كميسيون سلامت، محيط زيست و خدمات شهري شوراي شهر تهران با طرح سوال‌هاي متعددي از منظر مديريتي به حادثه پلاسكو، گفت: شهردار تهران بايد از منظر مديريتي پاسخگوي حادثه پلاسكو به افكار عمومي باشد. وي با بيان اينكه حادثه پلاسكو از منظر مديريت قابل بررسي است، افزود: در كميته ملي و كميته فني، حادثه پلاسكو از مبحث تخصصي بررسي شد كه خروجي آن براي شورا و افكار عمومي مهم نبود و قضاوت قوه‌قضاييه مبتني بر اين داده‌ها خواهد بود اما پلاسكو بايد از منظر مديريتي بررسي و نتايج آن به افكار عمومي اطلاع داده شود. حافظي با اشاره به طرح يك فوريتي كميته حقيقت‌ياب شوراي شهر تهران گفت: انتظار داريم اين طرح در كميسيون‌ها بررسي و خروجي آن در دستور كار شورا قرار گيرد تا حادثه پلاسكو از منظر مديريتي بررسي و به افكار عمومي پاسخ دهد كه چرا با وجود دستور تخليه ساختمان31 دقيقه قبل از ريزش اين ساختمان دير تخليه شد؟ چرا نيروهاي آتش‌نشاني در اين مدت بيرون نيامدند؟ آيا از دستور تمرد كردند؟ چه دليلي براي تمرد وجود داشت؟ آيا كسي دستور خلاف براي خروج از ساختمان داد؟ آيا به دليل عدم نبود راه‌هاي ارتباطي و اطلاع‌رساني به آتش نشانان، تخليه دير انجام شد؟ چرا بايد با نيروهاي عملياتي ارتباط قطع باشد كه 16 نفر جان خود را از دست بدهند و جامعه آسيب روحي ببيند؟ رييس كميسيون سلامت، محيط زيست و خدمات شهري شوراي شهر تهران ادامه داد: چرا از محل دو درصد عوارض ايمني ساختمان‌ها كه 395 ميليارد تومان طي سال‌هاي 92 تا 95 تامين شد و به صندوق شهرداري واريز شد و شهرداري موظف بود اين پول را براي تجهيز آتش‌نشاني و آموزش پرسنل هزينه كند 198 ميليارد تومان آن تخصيص داده نشد و در جاي ديگر هزينه شد؟ اين سوالاتي است كه بايد شهردار تهران پاسخگو باشد. وي در ادامه اين جلسه به مصوبه شوراي عالي شهرسازي و معماري به تاريخ 18 اسفند سال 95 بعد از حادثه پلاسكو اشاره كرد و گفت: بر اساس اين مصوبه بايد مستندسازي، تهيه شناسنامه ساختمان و ايجاد بانك اطلاعاتي براي تمامي ساختمان‌هاي بلندمرتبه كشور، شامل آخرين وضعيت نقشه‌هاي ساختماني و تاسيساتي راه‌هاي فرار و... توسط شهرداري با همكاري نظام مهندسي ساختمان هر كلانشهر انجام پذيرد. حافظي ادامه داد: كنترل و انطباق كاربري‌هاي موجود ساختمان‌هاي بلندمرتبه كشور نسبت به كاربري‌هاي طراحي و پيش بيني شده درپروانه ساختماني و پايان‌كار صادره انجام و از ادامه فعاليت خارج از كاربري‌هاي موجود ساختمان‌هاي بلند نسبت به كاربري‌هاي طراحي و پيش‌بيني شده در پروانه ساختماني و پايانكار صادره از طريق قانوني لازم به وسيله شهرداري جلوگيري شود، همچنين شهرداري‌هاي كلانشهرها ضمن احصاي ساختمان‌هاي بلندمرتبه تهميدات اصلاحي لازم را ارايه و اعمال كند. در ادامه اين اعتراض‌ها اسماعيل دوستي، عضو نايب‌رييس كميسيون عمران و حمل و نقل شوراي شهر تهران با بيان اينكه اين گزارش يك گزارش كارشناسي است گفت: من معتقدم اگر در اين حادثه سازمان مديريت بحران تجهيزات بهتري در اختيار داشت مي‌توانستيم از تلفات و خسارات به وجود آمده جلوگيري كنيم. با اين حال در خصوص اقدامات در حين و بعد از بحران آنچنان كه بايد موشكافي نشده است.