مقدمه: اين نه يك جنگ، بلكه يك زلزله بود
جنگ عليه ايران در بهار ۲۰۲۶، تنها يك «عمليات نظامي» در كارنامه طولاني جنگهاي امريكا نبود؛ بلكه يك زلزله ژئوپليتيك ساخت دست بشر بود كه ستونهاي هژموني امريكا را كه از پايان جنگ سرد بنا شده بود، به لرزه درآورد. آنچه تصميمگيرندگان در واشنگتن، ضربهاي قاطع به يك «برنامه سركش» ميپنداشتند، به يك موج انفجاري بازگشتي تبديل شد كه كل نظام جهاني را درنورديد. در حالي كه رسانهها سرگرم تصاوير موشكهايي بودند كه تأسيسات هستهاي ايران را هدف قرار ميدادند و درگيريها در خليجفارس و شرق مديترانه را پوشش ميدادند، سوالات عميقتري در اتاقهاي دربسته زمزمه ميشد. چرا دولت ترامپ دست به اين ماجراجويي انتحاري زد در حالي كه ميدانست ورود به جنگ بسيار آسانتر از خروج از آن است؟ نشت اطلاعاتي بعدي و شهادت مشاوراني كه تلاش كردند - و شكست خوردند - تا جلوي اين تصميم را بگيرند، از يك مثلث وحشتناك از انگيزهها پرده برميدارد.
۱- عقده اسراييلي: ميلي ريشهدار براي نابودي هرگونه تهديد احتمالي عليه كيان صهيونيستي و تحميل خاورميانهاي كه در آن جايي براي يك قدرت منطقهاي رقيب اسراييل وجود نداشته باشد.
۲- دستكم گرفتن توانمنديهاي ايران: خلط مبحثي سادهلوحانه ميان ايران و دولتهاي فروپاشيده از نظر اقتصادي و سياسي مانند ونزوئلا و اين فرض كه نظام با يك ضربه غافلگيرانه فروميپاشد.
۳- تعصب مذهبي اونجليكال (انجيلي): نگاهي الهياتي كه جنگ با «دشمنان اسراييل» را مسيري به سوي «نبرد آرماگدون» و پايان جهان ميبيند.
اين مثلث چيزي را كه ميتوانست يك تجاوز محدود باشد به يك زلزله استراتژيك تبديل كرد كه باقي مانده تصوير امريكا به عنوان «قطب واحد» را نابود كرد و آن را براي اولين بار پس از دههها، ناچار ساخت تا به در خانه رقبايش - چين و روسيه - بكوبد تا راهي براي خروج از بحراني بيابد كه خود با دستان خود ايجاد كرده بود.
محور اول: وقتي اسراييل به «عقل استراتژيك» امريكا تبديل ميشود در لحظهاي كه اتاقهاي عمليات در پنتاگون روي نقشههاي اهداف بسته ميشدند، يك نفر در خارج از منظومه امريكايي از جزييات باخبر بود: نخستوزير اسراييل، بنيامين نتانياهو. اين تنها يك تعارف سياسي به يك متحد قديمي نبود؛ بلكه نشانهاي از ميزان نفوذ ديدگاه اسراييلي در بطن تصميمگيريهاي امريكا بود. اين جنگ نه براي «امنيت ملي امريكا» به معناي سنتي آن، بلكه براي تثبيت ديدگاه اسراييل نسبت به يك «خاورميانه جديد» پيش برده شد كه از هرگونه قدرتي كه توانايي موازنه در برابر برتري تلآويو را داشته باشد، خالي باشد.
از زاويه ديد تلآويو، دستاوردهاي احتمالي روشن بود:
خنثيسازي تهديد وجودي: ضربه زدن به برنامه هستهاي ايران، تضعيف زيرساختهاي نظامي تهران و تلاش براي شكستن حلقههاي حمايت از جنبشهاي مقاومت در فلسطين، لبنان، يمن و عراق.
صدور بحرانهاي داخلي: در مواجهه با اعتراضات عميق و شكافهاي داخلي شديد، جنگ خارجي براي نتانياهو به عنوان پناهگاهي سياسي به نظر ميرسيد كه جامعه را زير پرچم «خطر ايران» متحد ميكرد.
تثبيت هژموني مطلق: در صورت موفقيت جنگ، اسراييل به عنوان تنها قدرت منطقهاي قادر به ديكته كردن خواستهها از بغداد تا بيروت و از غزه تا تهران، ظهور ميكرد. اما بهاي امريكايي آن هولناك بود:
٭ واشنگتن در نظر بسياري به بازوي نظامي يك ائتلاف منطقهاي تبديل شد كه آن را كنترل نميكند، بلكه تنها زماني فراخوانده ميشود كه ساعت «يكسرهسازي» به نفع آن ائتلاف برسد.
٭ اعتبار امريكا نزد متحدان اروپايياش كه جنگ را رد كرده يا نسبت به آن تحفظ داشتند، فروپاشيد، چرا كه خود را در برابر رييسجمهوري امريكايي ديدند كه اگر در جنگي كه نفعي در آن براي امنيت ملي خود نميديدند مشاركت نكنند، تهديد به خروج از ناتو ميكرد.
٭ در داخل خودِ ايالات متحده، لحني بيسابقه در رسانهها و كنگره پديدار شد كه مستقيما اسراييل را متهم ميكرد كه امريكا را در باتلاقي پرهزينه گرفتار كرده است. براي اولين بار، سناريوهايي نظير «بازنگري در كمكهاي نظامي» نه در حاشيه، بلكه در بحثهاي جدي مطرح شد.
نتيجه اين شد كه اسراييل، حتي اگر به دستاوردهاي تاكتيكي رسيد، اكنون با خطر از دست دادن مهمترين دارايي استراتژيك خود مواجه است: «پوشش بيقيد و شرط امريكا».
محور دوم: «بازي ملتها» كه به كابوس تبديل شد
از توهم «دولت شكننده» تا كشف قدرت ساختاري محور
در جلسات خصوصي، برخي مشاوران ترامپ ايران را «ونزوئلاي ديگري» توصيف كردند: دولتي خسته از تحريمها، از نظر اقتصادي فرسوده، از نظر سياسي محاصره شده، كه ارتش آن تنها يك «دكور ايدئولوژيك» است كه با اولين ضربه متمركز فرو ميريزد. اين ارزيابي كه با اطمينان كاذب تدوين شده بود، پيش از آنكه يك جنايت سياسي يا نظامي باشد، يك «جنايت معرفتي» بود.
۱- دولتي كه در يك شخص خلاصه نميشود- آنچه تصميمگيرندگان در واشنگتن ناديده گرفتند، اين بود كه ايران يك نظامِ مبتني بر شخص نيست كه با كشته شدن يا غيبت يك رهبر سقوط كند. ساختار سياسي و اعتقادي دولت بر پايه منظومهاي از نهادها استوار است:
٭ رهبري جايگزينپذير
٭ نهادهاي مذهبي و سياسي درهمتنيده
٭ ارتش، سپاه پاسداران و دستگاههاي امنيتي كه تحت يك ديدگاه واحد يكپارچه شدهاند.
٭ و بافت اجتماعي كه در طول دههها محاصره و جنگ شكل گرفته است.
شهادت رهبران يا هدف قرار گرفتن برخي مراكز به فلج شدن منجر نشد، بلكه در بسياري از موارد به «بسيج معكوس» و انتقال آرام قدرت در منظومهاي منجر شد كه به فعاليت در شرايط استثنايي عادت داشت.
۲. ارتش، سپاه و وفاداري مردمي- در مخيله برخي برنامهريزان امريكايي، ارتش ايران تنها يك پوسته بود و سپاه پاسداران يك تجمع ايدئولوژيك كه ميتوان آن را شكافت يا فلج كرد. جنگ ثابت كرد كه واقعيت برعكس است:
٭ نهادهاي متصل كه طبق يك استراتژي واحد عمل ميكنند و نقشهايشان بين داخل و خارج، دفاع و حمله و بازدارندگي متعارف و نامتقارن توزيع شده است.
٭ جامعهاي كه با وجود تنوع و تناقضهاي دروني، زماني كه احساس كند هويتش در معرض تهديد است، وفاداري عميقي به دولت نشان ميدهد. شهروندي كه از فساد يا سوءمديريت انتقاد ميكند، به اين معنا نيست كه آماده است كشورش را به اشغال يا فروپاشي بسپارد.
۳. از «وكلا» به «محور»: تصحيح خطرناكترين توهم- خطرناكترين خطاي مفهومي كه توسط تبليغات غربي و اسراييلي تقويت شد، توصيف نيروهاي مقاومت در يمن، لبنان، فلسطين و عراق به عنوان «وكلاي ايران» يا «بازوهاي ايراني» بود. اين توصيف سادهانگارانه، حقيقتي پيچيدهتر و آزاردهندهتر براي تصميمگيرندگان در واشنگتن را پنهان كرد:
٭ آنچه اين نيروها را به تهران پيوند ميدهد، قرارداد كاري نيست، بلكه قرارداد «ديدگاه و سرنوشت مشترك» است.
٭ فلسطيني، يمني، لبناني و عراقي، «مزدوراني كه با پول ايران ميجنگند» نيستند، بلكه صاحبان آرماني هستند كه كيان صهيونيستي را خطري وجودي و ايالات متحده را حامي اصلي اين خطر ميبينند.
٭ رابطه ميان ايران و اين نيروها، يك رابطه «تكامل استراتژيك» است:
- ايران گاهي حمايت و تجربه فراهم ميكند،
- اما تصميم به جنگ، ماهيت نزاع و هدفِ آزادي، از درون رحم همان محيطها زاده ميشود، نه از دفاتر تهران.
از دل همين توهم «وكلا» دستگاههاي اطلاعاتي اسراييل در گمراهي عمدي پيش رفتند:
آنها برآوردهاي خوشبينانهاي به واشنگتن ارائه دادند كه ميگفت بمباران تهران باعث شل شدن «بازوهايش» خواهد شد و فروپاشي مركز، پيرامون را به صورت خودكار سرنگون ميكند. چيزي كه جنگ فاش كرد اين بود كه اين تصور، يك «توهم مرگبار» بود:
٭ تهران بمباران شد، اما نيروهاي مقاومت عقبنشيني نكردند، بلكه حضور و كاراييشان افزايش يافت.
٭ واشنگتن كشف كرد كه با «عروسكهاي قابل جمع شدن» نميجنگد، بلكه با «كنشگران مستقلي» ميجنگد كه براي بقا و هويت خود ميجنگند، نه براي حقوق ماهانهشان.
محور سوم: جنگ مقدس - وقتي انجيل به يك مبارز هستهاي تبديل ميشود
اگر جنگ بر اساس محاسبات قدرت و منفعت پيش ميرفت، شايد امكان مهار يا خنثيسازي آن وجود داشت. اما آنچه آن را خطرناكتر كرد اين بود كه بخشي از نخبگان حاكم در واشنگتن، نه با عقلِ «دولت»، بلكه با عقل «فرقه» فكر ميكردند. جريان مسيحي اونجليكال (انجيلي) افراطي كه در اعضاي حزب جمهوريخواه ريشه دوانده بود، جنگ عليه ايران را بخشي از «نبرد آرماگدون» ميديد كه طبق اعتقادشان در خاورميانه رخ ميدهد و پيشدرآمد «بازگشت مسيح» است. افرادي مانند وزير دفاع «پيت هگست» و ديگر سياستمداراني كه كلام خود را با واژگان الهياتي ميآميختند، چنان عمل ميكردند كه گويي پنتاگون، بازوي اجرايي يك پيشگويي مذهبي است.
اين تعصب در سه مسير خطرناك ترجمه شد:
۱- رد منطق واقعگرايانه: هر هشدار درباره قواعد درگيري خطرناك يا احتمال گسترش جنگ، با عباراتي مانند «اين اراده خداوند است» يا «ما در نبرد خير و شر هستيم» پاسخ داده ميشد. حقايق استراتژيك - از قدرت ايران براي پاسخ تا جايگاه چين و روسيه و شكنندگي اقتصاد جهاني - به نفع متون مذهبي كه هزاران سال پيش نوشته شده بودند، كنار گذاشته شد.
۲- عاديسازي خشونت به عنوان يك آيين مذهبي: بمباران در اين ديدگاه، تنها ابزار فشار نبود؛ بلكه به نوعي «عبادت» و پيروي از «طرح الهي» تبديل شد. با هر موشكي كه شليك ميشد، كساني بودند كه آن را گامي در مسير «رستگاري» ميديدند.
۳- حذف عقلانيت و جرمانگاري اختلاف: هر مشاور كه سعي كرد سناريوهايي براي خروج از جنگ يا كاهش تنش ارائه بدهد، خود را متهم به «خيانت روحي» يا «سستي در برابر شر» يافت.
به اين ترتيب، گفتمان «منبر» بر گفتمان «مركز مطالعات» پيروز شد و دولت بزرگ محكوم شد كه با منطق قرون وسطي بجنگد، در حالي كه سلاح قرن بيست و يكم را حمل ميكرد.
محور چهارم: زلزله در ساختار نظام جهاني
از فرسايش مشروعيت تا آشفتگي ائتلافها - در سطحي گستردهتر، جنگ در نظام بينالملل بدون هزينه نگذشت؛ بلكه پايههاي بسياري را متزلزل كرد:
۱- فرسايش مشروعيت بينالمللي: آغاز جنگ پيشدستانه بدون مجوز شوراي امنيت و با دلايل حقوقي سست، باعث تضعيف باقيمانده مشروعيت «حقوق بينالملل» شد.
۲- تحريك اروپا به استقلال دفاعي: اصرار امريكا بر كشاندن اروپا به جنگي كه در آن نفع مستقيمي نميديد، به همراه تهديدهاي ضمني به خروج از ناتو، پايتختهاي اروپايي را به فكر جدي براي «ساخت توانمنديهاي دفاعي مستقل» انداخت.
۳- تغيير موازنه در آسيا: انتقال منابع پنتاگون از اقيانوسهاي هند و آرام به خليجفارس و ايران، فشار را از روي چين برداشت و توانايي واشنگتن را براي محافظت از متحدان آسيايياش، بهويژه تايوان، تضعيف كرد.
۴- اقتصاد جهاني تحت فشار: هدف قرار دادن تنگه هرمز و مختل كردن كشتيراني در كانال سوئز، قيمت نفت و گاز را به سطوح تكاندهندهاي رساند و اقتصاد جهاني را به لبه ركود كشاند.
محور پنجم: چين و روسيه؛ برندههاي «زلزله»- در حالي كه واشنگتن غرق در مديريت بحران خود با ايران بود، پكن و مسكو با سردي حساب شدهاي صحنه را زيرنظر داشتند:
چين: از درگيري ايالات متحده براي بازآرايي اوراق خود در درياي جنوبي چين و تقويت نفوذ اقتصادياش از طريق ابتكار «كمربند و جاده» بهره برد و به عنوان يك ميانجي احتمالي، رصيدي ديپلماتيك به دست آورد كه پيشتر در خاورميانه نميشناخت.
روسيه: افزايش قيمت نفت و گاز براي مسكو بهمثابه يك «هديه استراتژيك» بود كه توانايياش را براي تأمين مالي جنگ در اوكراين و خريد وفاداريها در محيط نزديكش تقويت كرد.
نتيجه اين شد كه «زلزله ايران» نهتنها هژموني امريكا را تضعيف كرد، بلكه تشكيل يك «جهان چندقطبي» را تسريع كرد كه در آن چين و روسيه نقش بزرگتري در مهندسي موازنههاي منطقهاي و بينالمللي ايفا ميكنند.
خلاصه: زلزلهاي كه ايران را ويران نميكند، بلكه توهم «قطب واحد» را ويران ميسازد.
جنگ عليه ايران، از هر معياري، يك «نقطه عطف بزرگ» در تاريخ نظام جهاني بود. اهدافي كه در واشنگتن تبليغ ميشد - بازگرداندن ابهت، بازدارندگي در برابر «دولتهاي سركش» و تثبيت رهبري امريكايي كه كسي با آن منازعه نكند - به نقيض خود تبديل شد:
مازاد قدرت به يك كسري پرهزينه تبديل شد: امريكا خود را براي اولين بار از زمان جنگ سرد، در موقعيت كشوري يافت كه براي تأمين مالي بازسازي و تثبيت بازارها به چين، براي جلوگيري از لغزش به سمت رويارويي گستردهتر به روسيه و براي مديريت فاجعه انساني به اروپا نياز دارد.
اسراييل شايد يك نبرد را برده باشد، اما امريكا را باخته است: افكار عمومي امريكا شروع كرده رابطه «مقدس» خود با تلآويو را بازنگري كند و بحث درباره تعليق كمكها به واقعيتي جدي تبديل شده است.
٭پرچم امريكا از نماد هژموني به «علامت خطر» تبديل شد.